浮云路 From Fuyun Rd

陈冠中译笔录

（见陈冠中、廖伟棠、颜峻著.波西米亚中国. 桂林：广西师范大学出版社，2004.）

英译汉

Kitsch “刻意趣” p. 47

Beijing Grunge “北京滚乱取” p. 57

dandy “单屌” p.62

bloomsbury “不伦斯不里” p.62 (应为Bloomsbury)

汉译英

半唐番 Hybrid Sino-Barbarian (aesthetics)

文摘

《半唐番美学笔记》（pp85-91)最入我眼。

'半唐番的阶段论： 开始的时候，一定是折衷主义，拿来主义，是时尚噱头，是“刻意趣”（Kitsch)，甚至是无心之得。然而，当千万半唐番品种在文化浓汤里适者生存，存活下来的，就出现质的变化，得到足够的承接力，开始了自己的传承，成正果的，叫“新本土”、叫“后现代”、叫“文化身份”'。p.85

陈以汗和血喻劳动价值和再生产，认为只有汗血论才能破“各学说中的原教旨论和中心论”--他在后文历数为“各类的文化原教旨主义、源头优越主义、血统纯粹主义和民族沙文主义，各类文化沙漠的论调，各类界定香港文化只是某些“伟大”源头的末流的论调，各类认为香港只是国际文化的竞技场而本身并没有自己的文化的论调”，尊重当地人的劳动生产，成就一种解放的文化观。与汗血论同体的，是杂种论：一代代人的劳动输入（汗血、心身），引起文化的质变，形成突变体，这个突变体不是原有的物质的机械结合，而是“遗传因子层面的结合”，“是不能还原的新生事物”，是为“杂种”。

“半唐番论因此是肯定“特殊性”的，这也构成它的普遍主义：绝大部分的各类文化在不同时期不同程度都曾是半唐番，杂种就是正种，边缘从来就是自己的中心，异端才是人间正道。”p.89

芒果笔记，周振甫在《文心雕龙今译》中，言刘勰“体大虑周”。

“体，结构之大，所谓大格局。虑周，则是细节的安排。

和芒果大人的宏宏书日。

亚非学院的图书馆，伊东忠太（Ito Chuta)著作集不全，甚憾。见到鲍希曼的《中国宝塔》。Ernst Boerschmann, Chinesische Pagoden, Berlin und Leipzig: Verlag von Walter de Gruyter&Co., 1931.

见到:

国家基本建设委员会建筑科学研究院编.新中国建筑.北京: 中国建筑工业出版社/中国国际书店,1976. ( 书号: 15040-3246)

英文标题: New China Builds, 大概润色的外国专家想到了纽约现代艺术博物馆1943年的著名展览Brazil Builds（巴西建造），小人哑然。展览的是G.E. Kidder Smith的巴西建筑摄影，《新中国建筑》也几乎是一本摄影集。开篇毛主席语录，地名全部采用威妥码拼写，我也顺便学习了当时的一些汉语表达标准英译，请各位指正在下还原的汉译：

conductive to production and convenient for living

有利于生产和生活

Building our country through hard struggle, diligence and thrift.

艰苦奋斗，勤俭建国

a three-in-one team consisiting of workers, cadres and technicians

工人、干部、技术员三结合

每一幅自画像都可被视为一种表演，艺术家为其观众选择一种特别的装束与姿态，呈现一个角色。例如，在1613年的画作“犹滴与荷罗孚尼之头”(Judith with the Head of Holofernes)中, Cristofano Allori成为面具状的荷罗孚尼首级。德加则在其作于约1863年的自画像中，呈现为一位脱帽致敬的绅士。

面具可展现他人的颜面或性格，也被认为可隐藏其下的“真实自我”。在

西方绘画传统中的自画像，出现于文艺复兴时代。越五百年，无数画家耕耘于这一题材，亦有收藏专精于这一领域，最著名的即是翡冷翠的美第奇家族的藏品。正在英国国家肖像画廊举行的“自画像”特展（http://www.npg.org.uk/live/woselfportrait.asp）由肖像画廊和悉尼的新南威尔士画廊共同组织，混合了名家大作与稍逊声名的画幅56件，表征艺术家自主的单人肖像与囊括家庭成员、赞助人及爱人的群像比肩而立。

这些画幅中，有多个持续的主题值得一表，诸如：对镜子的不同使用、艺术家的角色扮演、女性艺术家在女性与艺术家之间的身份斡旋、生死寓言等等。

学校做东，11月末会在胚胎解剖演讲厅（达尔文与敝校深有渊源）放映小人做的纪录片。惜纪录片意在呈现，无剖析之力，无法与场所激荡互文。邀请信发出，剑桥的老友回应他的期待，他想看我如何使用电影作为一种建筑研究或者批评的形式。切中肯ji4。老友的专精在影像、叙事一路理论，马丁中心修道有年，我亦期待问答单元来自他的砥砺。

我以纪录片和论文并置作为毕业报告的形式，有多方面的考量。最堂皇的是探索历史写作的介质的可能性，以及不同介质对历史写作不同向度贡献的可能。从书写介质的角度反思现代艺术史的开端合流纪录与理论言说的努力。

同学知道我做纪录片，第一反应就是：你会在里面露面么？我几乎不露面，我尽量不露面，侧面出现的那回是替人端着一盘子饺子，整一面无表情的女招待。老友定然会问，你怎么安排/考虑你在整个叙事中的主体角色？这一问，就像之前的同学问: 为什么在你写的介绍中没有表明你的态度的句子？我希望纪录片完成呈现/再现的工作，类似述而不作，从头到尾都是引用，引用活人的音容笑貌言谈举止，引用一件件东西的声响样貌（本雅明不是有宏愿写一本全文皆为引文的书？）。而‘作’的工作，留给论文做，留给三个考官读。

纪录片中有一个明确的史家/批评家角色，但是那不是我。对一个远大于三个考官的受众群而言，他比我有公信力得多，我顺势借着他的策展脉络，展开这个关于一个个展的故事。

偶读解昆桦《是述而不作？还是借述而作？--对中国经典诠释传统的反省》，颇多共鸣。“中国经典诠释有一非常特殊的现象，即诠释与书写传统是合一的，这与孔子所谓‘述而不作，信而好古'具有极端密切的关系。‘述而不作’认为诠释与书写就是一种追述作者本意的过程，此实带有对经典的作者文本浓厚的‘考古’与‘复健’意味...”如果将解文视作一种跨文化研究的努力，我首先想的是解的意思用英文（我只会这门外语）怎么说，换成用英文说是不是还有效。几点笔记：1“述而不作，信而好古”通行的几种英译是怎么样的？2这一节，解的比照点在高达美还是德西达？如果认为在德西达，诠释与书写，这个书写，就是ecriture。诠释，则用interpretation即可。可是书写与诠释合一在德西达的体系中是普遍的现象，非“非常特殊的现象”，而作者之后所言“追述作者本意的过程”与德西达的解释之链中的每一环都是前一环的延宕则堪可比照：一个是追述，是溯源；一个是延宕，与源头的对话言语拉开，两个过程和源文本间有不同的张力，前者的背后尤其有一个非线性的不断跳脱又不断复位的时间观念(吴光明对中国思想中游走性/peripatetic的论述似可贡献于此）。高达美的文献在下不熟，阐释学(hermentics)对在下目前还如天书，无从讨论。现象学也讲还原(reduction)，这个现象学意义的还原和通过阐释追述的过程又有什么异同？我期待解文对中国经典诠释何以“非常特殊”作更充分的解说，目前的一句“相较于西方根据《圣经》发展出的诠释学传统”尚不能满足在下的好奇。

另外，如果我认为述而不作的重点不在追述作者的原意，而在表达再现的力量（我的纪录片似乎即在此例）：即述而不作即是一种借述而作，这样想有没有合理的地方？有哪些可借鉴的理论？

update: google说：

７．１．子曰：「述而不作，信而好古，竊比於我老彭。」
The Master said, "A transmitter and not a maker, believing in and loving the ancients, I venture to compare myself with our of Peng [Laozi? another Taoist teacher names Pengzu? or Peng Xian, a mythical scribe of the Shang dynasty?]."

（http://64.233.183.104/search?q=cache:wJS-GlaaGlYJ:www.chinaknowledge.de/Literature/Classics/lunyu.html+%E8%BF%B0%E8%80%8C%E4%B8%8D%E4%BD%9C&hl=en&lr=lang_en）

Chapter 7 

Verse 1 

Confucius said,” To relate and not to invent, to believe in and to be devoted to antiquity. Permit me to compare myself to Lao Peng.” 

子曰：“述而不作，信而好古，窃比于我老彭。” 
(http://www.chentao.com/website/3rgo/sj/slzy/slyu07.htm)

『7-1』子曰：「述而不作, 信而好古, 竊比於我老彭。」
7:1 Confucius said: "I am a transmitter, rather than an original thinker. I trust and enjoy the teachings of the ancients. In my heart I compare myself to old P'eng."

(http://64.233.183.104/search?q=cache:hJe3CJhxgrMJ:www.icira.net/tiki-pagehistory.php%3Fpage%3DAnalects%2Bof%2BConfucius%26diff%3D3+%E8%BF%B0%E8%80%8C%E4%B8%8D%E4%BD%9C&hl=en&lr=lang_en) translated by Charles Muller

读Paul Frankl的Principles of Architectural History: the Four Phases of Architectural Style, 1420-1900(trans.James F. O'Gorman， MIT Press, 1968)，返工数次，从冬天读到秋天，经常读不下去。第四章不那么累赘，有的段落仿佛是德语版的‘雕栏玉砌应犹在，只是朱颜改”：

A building dies as soon as the life within it has vanished, even if we know the customs of the people who once belonged to it. (p. 160)

我没记错的话，刘家琨提到过犀苑休闲营地在业主过世后荒芜下来，"曾经有过的一些空寂恬静的空间，为艺术的心灵和燕子所爱，可惜也只存在了半年，建筑师的苦心追求是很容易被改变的"。

'当个中生命消失，房子死。’

白谦慎教授有一篇论文叫《杂书卷册与晚明文化生活》。他琢磨的“杂书卷册”就是“一本书或一个刊物上用好多种字体写成，一会儿是小篆，一会儿又是小楷，非常混杂”。他认为，晚明会出现杂书卷册的现象，跟当时文化品的消费方式和阅读方式有关。由于当时印刷品大量出现，人们的阅读习惯从精读变成泛读，“浏览”的现象开始出现。“印刷文化实际上是当时的知识爆炸，就像今天的电脑文化所造成的知识爆炸一样。”（http://www.yingbishufa.com/YANJIU/SL_052.htm）

晚明的杂书卷册和今天的网志形式似乎很可类比。李仕杰(http://ilyagram.org/)、劉燈、陳柏中、姜天戩4位今年1月8日曾做过一个题为“輸入非法，瀏覽不器；本土不化，字體不型”的工作坊，意图“在文化研究脈絡中探討自由軟體與自由文化”（http://ilyagram.org/?s=%E6%B1%B6%E5%8C%96）。把这个脉络历史化，晚明的杂书卷册似乎也在题意之中。仕杰兄以为如何？

沃尔夫林写malerisch是巴洛克建筑的特征。malerisch英译是painterly，虽然和德语原词不合缝，已是英语艺术史术语的一部分了。汉语最直地说，该是‘绘画意’吧。林徽因在《平郊建筑杂录》里写过诗意画意之外的‘建筑意’，不知是不是有德语艺术史家著作的启发之功。

诗意（情）画意也是一个可以在传统中国学术中讨论的概念，少年时代似乎读过方闻先生的长篇论文，刊在上博的什么集刊里。中国的‘画’，材料技法美学取向，和西方的大大不一，此‘画意’和彼‘画意’，呈现的样貌多半迥异。

好在太阳只有一个。邓丽君唱：夕阳有诗情，黄昏有画意。我大概可以添足一句Dusk is painterly.

update:

很高兴我的点子是夏铸久老师1991年论文的回响。夏老师认为：

“。。。‘建筑意’，这里面反而呈现的是欧美建筑史学院派，邬福林以降，黑格尔右翼的形式主义观点。”

夏铸久。“营造学社-梁思成建筑史论述构造之理论分析”。空间，历史与社会：论文选1987-1992。台湾社会研究丛刊-03， 1993：33-34.